Моя оккультная предрасположенность

  

1. Чем заниматься, техника? — Император — одинизм, ножи.

Ну я мягко говоря в шоке. Что такое «одинизм», я хоть и догадываюсь, но на всякий случай сейчас спрошу у гугла. Да и какое применение ножам я могу найти, тоже для меня пока загадка.

 Итак, ответ гугла:

«Одинизм не рассматривает богов как отличную по своей природе от человека сущность, но напротив, в основе той же природы. Божественность пронизывает все живое и принадлежащее природе, всех созданий, деревья, животных, реки и горы. Земля рассматривается как божество и человек не имеет особого положения. Одинизм не является антропоцентрической религией, а рассматривает человека и богов как часть природы. В основе Одинизм это сочетание пантеистического представления о святости Природы и политеистическим понятием о многих богах. Качества богов сходны с человеческими. Это ключевая точка сходства между человеческим и божественным. Когда человек и боги связаны у них есть взаимоотношения родства, сходные скорее с семейными, а не с отношениями слуги и господина. Последователь Асатру никогда не уступит свою волю Богу, одинист, расист он или нет, никогда не станет молиться. Выраженные силы Одина, Тора и Фрейи есть символическое олицетворение человеческого потенциала, они часть человеческой личности, которая должна быть сбалансирована и упорядочена. Главное стремление последователей Асатру работать над своими внутренними на пути самоизменения, действии превращения в Бога.»

Мдаааа…. Не было печали.. 😀

2. На что обратить внимание? — Умеренность — вино, внутренняя гармония, работа с сущностями.

Хрен редьки не слаще, что называется. Знаю что на вине гадают, но так ведь и спиться можно! А вот внутренняя гармония и работа с сущностями — это интереснее. Предполагаю что здесь речь идет о медитации, йоге и всем таком прочем. Попробуем разобраться с понятием «сущности» — википедия мне в помощь:

«В развитии мысли о бытии категория сущности предшествует категории субстанции, как предполагающая меньшую отчётливость разграничивающей, рассудочной деятельности. Затем, с выработкой мысли о субстанции сущность отождествляется с её атрибутами. Что касается отношения сущности к акциденту и модусу, то в одном смысле она их исключает, в другом — отождествляется с ними. Как постоянный предикат субстанции, сущность её не есть ни акцидент, ни модус; но и акцидент, и модус как таковые имеют свою сущность, то есть свои постоянные предикаты.

Отношение сущности предмета к его субстанции есть отношение постоянных предикатов к постоянному же субъекту и что, таким образом, по отношению к субстанции понятие сущности совпадает с понятием атрибутов. Но отношением к понятию субстанции не выясняется во всей полноте смысл понятия сущности. Постоянные предикаты предмета могут существовать при разной степени определённости и постоянства его субъекта, и потому сущность не всегда соотносительна субстанции.

Предмету может быть приписываемо неопределённое, не возведённое к отчётливости мысли бытие — и такому неопределённому и неотчётливому субъекту могут, тем не менее, принадлежать постоянные свойства, составляющие его сущность. С другой стороны, предмет может заведомо иметь для мысли лишь условные постоянство и самостоятельность, то есть субстанциальность его может быть отрицаема и, тем не менее, ему можно приписывать постоянную природу или сущность. Это последнее соображение указывает на неправильность очень часто встречающегося в философии противоположения между сущностью и явлением.

Явление есть все то, чему принадлежит не бытие в точном значении этого слова, но существование, то есть бытие обусловленное, зависимое. Не имея, таким образом, само в себе субстанции, явление, однако, также имеет свою сущность, то есть постоянные предикаты. Следовательно, противоположение существует не между явлением и сущностью, а между явлением и тем сущим, которое служит первоисточником явления, или, пожалуй, между сущностью явления и сущностью этого сущего. Эта особенность понятия сущности может быть кратко выражена так, что для сущности, как постоянного предиката, необходим субъект логический, но нет необходимости в субъекте действительном.»

В общем, бла-бла-бла… Ни чего я не понял.

3. Чем заниматься не стоит? — Возлюбленные — розы и яблоки, сексуальные практики, любовная магия.

Розы и яблоки — Бог с ними, да и без познаний в любовной магии я тоже проживу. Интереснее вопрос обстоит с сексуальными практиками. Я конечно не приверженец всяких там оргий и прочих аналогичных штук, но, чесслово, даже обидно как-то!

Интересно узнать какие карты вытянули вы. Если не сложно, отпишитесь в комментариях.